第十九篇 

國(guó)企聘用人員緣何構(gòu)成貪污犯罪？

說(shuō)起貪污犯罪，最容易聯(lián)想到的是官員領(lǐng)導(dǎo)干部中飽私囊非法占有公共財(cái)物的行為。近日桐鄉(xiāng)宣判的一起“90后”鄉(xiāng)鎮(zhèn)國(guó)企聘用人員貪污案引起了大家的關(guān)注。國(guó)企聘用人員為何也能構(gòu)成貪污犯罪？讓我們先從案例說(shuō)起。

真實(shí)案例 

A置業(yè)有限公司原系桐鄉(xiāng)市某國(guó)有控股公司，后變更為國(guó)有獨(dú)資公司，B家紡公司是A置業(yè)公司投資設(shè)立的法人獨(dú)資有限公司。
2015年3月1日，袁某某與A置業(yè)公司簽訂聘用合同，擔(dān)任物業(yè)管理員，負(fù)責(zé)上述兩家公司的物業(yè)管理工作。

2016年3月至2019年9月，袁某某利用負(fù)責(zé)家紡科技創(chuàng)業(yè)園內(nèi)企業(yè)物業(yè)管理、電費(fèi)收取的職務(wù)便利，以收取電費(fèi)后不上交、不入賬等手段，多次非法侵吞園區(qū)25家企業(yè)所交電費(fèi)，合計(jì)人民幣271萬(wàn)余元。

2020年8月7日，桐鄉(xiāng)市人民法院作出一審刑事判決：袁某某犯貪污罪，判處有期徒刑九年，并處罰金六十萬(wàn)元。

本案中辯護(hù)人認(rèn)為：袁某某不是刑法意義上的“國(guó)家工作人員”，其只是置業(yè)公司的勞務(wù)人員，本質(zhì)上是臨時(shí)工，工作職責(zé)是臨時(shí)收取電費(fèi)，對(duì)財(cái)物沒(méi)有管理支配權(quán)，從事的是不具有公務(wù)性質(zhì)的重復(fù)性勞務(wù)活動(dòng)。事實(shí)果真如此嗎？

釋紀(jì)說(shuō)法 

《中華人民共和國(guó)刑法》第九十三條規(guī)定：國(guó)家工作人員，是指國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。

2010年11月26日兩高《關(guān)于辦理國(guó)家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條規(guī)定：經(jīng)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位提名、推薦、任免、批準(zhǔn)等，在國(guó)有控股、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事公務(wù)的人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員。具體的任命機(jī)構(gòu)和程序，不影響國(guó)家工作人員的認(rèn)定。

★ 2015年3月，桐鄉(xiāng)市某鎮(zhèn)政府經(jīng)發(fā)中心主任（兼任國(guó)有控股性質(zhì)的置業(yè)公司總經(jīng)理）在報(bào)經(jīng)鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)后，招錄袁某某進(jìn)入該置業(yè)公司任職。袁某某的主體身份符合上述司法解釋關(guān)于“經(jīng)國(guó)家機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”的要件。2018年5月，該置業(yè)公司改制為全資國(guó)有企業(yè)。袁某某成為“國(guó)有公司中從事公務(wù)的人員”。上述兩種身份，均應(yīng)以國(guó)家工作人員論。上述兩種身份，均應(yīng)以國(guó)家工作人員論。

★ 從事公務(wù)，是指代表國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)，主要表現(xiàn)為與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理公共財(cái)產(chǎn)的職務(wù)活動(dòng)。袁某某具有履行物業(yè)管理、招商、水電費(fèi)收取等公共管理事務(wù)的職責(zé)，其收取園區(qū)內(nèi)相關(guān)企業(yè)上繳的電費(fèi)后,使用電費(fèi)充值系統(tǒng)給企業(yè)充值，將電費(fèi)上繳至家紡公司，顯然系經(jīng)手、管理公共財(cái)產(chǎn)的行為，符合司法解釋中“從事公務(wù)”的要件。

執(zhí)紀(jì)者說(shuō)

每一起貪污案件的產(chǎn)生，背后或多或少存在制度缺失、管理漏洞的原因。隨著全面從嚴(yán)治黨的不斷深入，機(jī)關(guān)事業(yè)單位、大型國(guó)企的人員管理、制度執(zhí)行日益完善，長(zhǎng)期、巨額貪污的現(xiàn)象已不多見(jiàn)。但基層國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)的“小員工大貪污”的現(xiàn)象值得警惕，上述袁某某案件反映出部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)國(guó)企在管理上仍存在短板，這給加強(qiáng)基層國(guó)有資金管理敲響了警鐘。